12月20日，农行原财会机构负责人邵建荣担任农银人寿董事长兼总经理的任职资格获批复。这意味着，工农中建交五大银行系保险公司的董事长都来自相应银行的大股东。

　　第一大股东“嫡系”担任要职无可厚非，问题的关键是，负责公司日常经营管理工作的人员，也是银行派，是否合适？业内对此有两种不同看法，“金融不分家”与“隔行如隔山”引发争论。

　　一把手均属“股东派”

　　日前，保监会批复了邵建荣担任农银人寿董事长兼总经理，以及吴志军、陈树松担任副总经理的任职资格，目前农银人寿并未披露高管人员的履历情况，而外界对于这三位人士知之甚少。

　　此次任职后，邵建荣一人接替原嘉禾人寿（农银人寿前身）的马鸣家、赖观荣成为新的董事长、总经理。关于邵建荣的履历，《证券日报》记者辗转得知，邵建荣此前在农行总行曾负责财务工作。农行涉及邵建荣最近的公开资料是在2010年三季报，该报告曾提到“本行法定代表人项俊波、主管财会工作副行长潘功胜及财会机构负责人邵建荣保证本季度报告中财务报告的真实、完整”，但农行随后的业绩报告中。

　　另据知情人士称，到农银人寿担任副总的吴志军、陈树松，此前也均在农行任职，其中一人还是邵建荣任职财务机构负责人时的下属，另一人为农行机构部的原副总经理。

　　无独有偶。另外四大银行系险企，在完成股权变更后的新任董事长均来自银行，甚至有些公司的新任总经理，也属于“银行派”。

　　如今年6月份工行“入主”金盛人寿（原工银安盛人寿）后持有60%的股权，工银安盛人寿董事长一职，也由工行上海分行行长孙持平接替代表五矿集团的张元荣担任；建信人寿的董事长则由建行北京市分行行长王军担任；第一家银行系险企交银康联的董事长钱文挥也来自交行；唯一一家银行系财险公司中银保险的董事长兼总经理罗建军亦来自中国银行。资料显示，上述人员在各自银行有多达30年的工作经历，可谓具备“纯正的银行血统”。

　　对“股东派”高管的争议

　　对于银行系险企董事长皆来自银行的情况，业内人士对本报记者表示，这是无可厚非的。“董事长由公司第一大股东派入是很常见的情况，因为股东还是要掌握公司重大决策的决定权。”

　　不过，争议的关键在于，负责公司日常经营管理工作的总裁、总经理的人选代表股东，是不是合适。如前述的农银人寿邵建荣、中银保险罗建军，均担任公司董事长兼总经理，而二者皆来自银行系统，要对并不熟悉的保险企业进行日常管理能否胜任？

　　对此，业内大致有两种观点。

　　其中的一种观点认为，金融本身不分家，银行、证券、保险有不同，但也有共通之处；如建行的个金部就是银行与证券、保险等行业相互联系的部门。“银行的高管调至保险公司任职，在一定的调整期后，是会步入正轨的，因为保险业与银行业毕竟密切相关。”某银行系险企人士对本报记者表示。

　　不过另一种观点则认为，隔行如隔山，股东派对保险的运营往往不是特别专业，这就需要他们另聘长期在保险业打拼的专业管理人员来负责日常经营管理。

　　“股东派来的高管往往在保险公司占据要职，但由于这些人对保险行业的发展模式与特征理解有限，最终的经营效果并不乐观。”有业内观察者对本报表示。

　　银行派不能完全理解保险与银行盈利特征的不同。银行业的盈利存在周期性，短期盈利能力可能较快，而长期盈利能力仍较弱，但保险业（尤其是寿险业）普遍需要7-8年才能实现盈利，保险业是属于需要长期经营的行业。

　　最理想的做法是，董事会聘请在保险行业摸爬滚打多年的人员打理公司的日常经营，董事会做的就是凭借业绩对高管进行考核，一年一考核，甚至三年一考核，都是可以的，而不必深究公司的经营策略。“董事会给总经理设定一定的目标，并给予他与目标匹配的经营权限，然后放手让他们去做，再以一定的标准考核，才符合公司治理的模式。”上述业内观察者对本报记者表示。