“这个案件发生的背景，可以说就是当前国际保险业的现状及其发展趋势，一方面是市场管制放宽，市场准入及取消对保单条款及费率的控制，另一方面是对市场经营环境的不了解及竞争升级。”英国路伟国际律师事务所合作业人John Young分析说：“同时，国际保险业在行业规制方面的要求也日益加强，包括对偿付能力的加强(对保险企业“锁定资本”的要求)、对公司治理水平和高层管理人员个人责任的提升，对合规监管力度的加大等。”

　　需要引起关注的是，自1989年以来，各发达国家都有保险公司破产，全球累计保险类破产企业达50多家。

　　John Young 分析这些保险公司破产的原因，主要体现在以下几个方面：

　　一是大公司在海外设立分公司或分支机构，一般都是在国内保险市场接近饱和时进行，规模并不一定很大，存在资本严重不足的情况。

　　二是不了解当地市场，为应对竞争而收取较低保费，使承保风险大大提高。

　　三是对保费收入的运用及管理不当。如加拿大联邦保险公司将保费收入投资不动产，在

　　四是保险公司的股东尤其是大股东不懂保险业务，只看重收取的保费规模的大小，却忽视了所能获得的利润或赢利能力的大小，最终导致破产。

　　离开政策保护的中国保险国际化风险

　　中国出口信用保险公司总经理周纪安向记者总结了保险业进行海外扩张的四种途径：一是通过国外的经纪人或代理人来拓展业务；二是通过母子公司的跨国关联安排；三是通过同行之间的双向分保，如对一个大的工程项目货物供应的分保；四是直接到海外设立分支机构。但每种途径面临的法律风险各有不同。

　　“需要说明的是，虽然合营是各国监管机构在引进外资时的一种普遍做法，但它并不是保险公司很好的选择，因为保险业需要的是果断、勇敢和承担责任的勇气，如果是双方或多方合营，就会分散精力，使决策难达统一，最终导致失败。不过，阶段性的合营还是可行的，但它必须在决定合营的时候就要考虑将来如何拆分合资公司的问题，并在合同中做出明确规定。”John Young补充强调。

　　保险业进军海外，日本保险公司有一个很好的例子，它曾在上世纪70年代本国市场饱和后进入英国市场，早期进入的公司通过代理开拓业务，因为对市场了解不够和对核保人监控不足，在后来不可避免地面临了低风险和“长尾”责任(扫尾工作风险很大)。由此，日本保险公司不得不耗费多年来退出这些业务，最终通过只承保日本公司的海外业务获得了良好的经营状况。它所做的就是培养许多本国的忠诚保户，然后随着这些忠诚客户在海外的扩张来开拓自己的国际业务。

　　“这对中国开拓海外市场的保险公司是一种很好的启示。”John Young表示。

　　“而中国保险企业在走出国门之后，可能遭遇的法律风险主要来自两个方面，一是在日常市场经营行为的合规风险，其次就是在实施上市、资本投资或并购等活动方面的风险。因而，在目前这个阶段，中国保险企业应该加强日常市场经营行为的合规管理，同时对‘计划拓展国’的市场和法律进行深入了解和研究，由此建立一套风险战略管理体系。”John Yong建议说。

　　“尤其需要注意的是，中国保险企业在海外将很难再有之前在国内经营时享有的某些惯有的政策保护。作为独立的企业在境外市场上拓展业务，它必须承担所有可能要面对的风险，中国企业对此一定要有深入认识。”有专家补充道。