2012年5月3日，原告周某驾驶面包车载许某等五名同乡一起去山东务工，在沿青银高速公路上，因车辆失控撞向中央护栏左侧翻，乘车人许某被该面包车压住受伤经抢救无效后死亡。高速公路支队出具责任认定书后经调解，原告与死者家属达成协议，由原告赔偿死者家属20万元。同时因原告于2011年6月在被告某财产保险股份有限公司处投保了交强险和第三者责任险，原告便找被告索赔，被告认为许某属于车上人员，不属于第三者责任险的理赔范围，所以拒绝理赔，原告无奈，遂诉至法院，要求被告赔付保险款16万元，并承担本案的诉讼费。

　　一审法院经审理认为，受害人在涉案交通事故发生前确系涉案保险车辆的“车上人员”，但此事实并不影响受害人在涉案交通事故中的“第三者”身份。保险合同中所涉及的“第三者”和“车上人员”均为相对的概念，二者可以因特定时空条件的变化而转化。本案死者许某在发生交通事故前属“车上人员”，但车辆侧翻将许某甩出车外，被涉案保险车辆压住受伤致死。此时，其身份随着时空的变化从“车上人员”转化为“车外人员”，相对于该车其已成为“第三者”。故被告的拒赔理由不成立，最后该院遂依法作出上述判决。