1997年10月份，中保人寿保险公司的业务员小金向南昌市民王先生推销99鸿福终身保险。小金当时告诉王先生，这项保险正在促销期，若在活动期间购买，将可享受8％的年复利优惠条款。

　　几天后，被说动心的王先生就通过小金在保险公司购买了一份保险。双方签订了保险合同，其中约定王先生每过3年可领取保险全额的10％的生存保险金，但却没有提到业务员多番宣传的年复利8％的优惠条款，王先生当时也没想太多。到了2001年，王先生到保险公司查询生存保险金时，才发现业务员所宣传的优惠竟然没有兑现。他找到保险公司交涉，但无结果。

　　王先生于去年将中保人寿保险公司告上了法院，要求保险公司按照业务员所宣传的内容给自己支付保险金。南昌市西湖区法院审理认为，小金是中保人寿保险公司的保险业务员，其在推销保险过程中的言行应为职务行为，由此产生的法律后果应当由保险公司承担。法院作出判决，王先生与保险公司签订的合同中，应当包含8％年复利优惠条款。

　　保险公司对法院的一审判决感到委屈，向南昌市中级人民法院提出上诉，但双方均未提交新的证据。

　　6日，法院审理认为，依照《合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在本案中，保险公司与王先生签订的保险合同，没有约定所谓的优惠条款。虽然保险业务员在推销保险时曾提出优惠款项，但王先生对保险合同却没有提出异议。所以，王先生主张其享有优惠条款的证据不足。法院作出判决，驳回王先生的诉讼请求。

1997年10月份，中保人寿保险公司的业务员小金向南昌市民王先生推销99鸿福终身保险。小金当时告诉王先生，这项保险正在促销期，若在活动期间购买，将可享受8％的年复利优惠条款。

　　几天后，被说动心的王先生就通过小金在保险公司购买了一份保险。双方签订了保险合同，其中约定王先生每过3年可领取保险全额的10％的生存保险金，但却没有提到业务员多番宣传的年复利8％的优惠条款，王先生当时也没想太多。到了2001年，王先生到保险公司查询生存保险金时，才发现业务员所宣传的优惠竟然没有兑现。他找到保险公司交涉，但无结果。

　　王先生于去年将中保人寿保险公司告上了法院，要求保险公司按照业务员所宣传的内容给自己支付保险金。南昌市西湖区法院审理认为，小金是中保人寿保险公司的保险业务员，其在推销保险过程中的言行应为职务行为，由此产生的法律后果应当由保险公司承担。法院作出判决，王先生与保险公司签订的合同中，应当包含8％年复利优惠条款。

　　保险公司对法院的一审判决感到委屈，向南昌市中级人民法院提出上诉，但双方均未提交新的证据。

　　6日，法院审理认为，依照《合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在本案中，保险公司与王先生签订的保险合同，没有约定所谓的优惠条款。虽然保险业务员在推销保险时曾提出优惠款项，但王先生对保险合同却没有提出异议。所以，王先生主张其享有优惠条款的证据不足。法院作出判决，驳回王先生的诉讼请求。

1997年10月份，中保人寿保险公司的业务员小金向南昌市民王先生推销99鸿福终身保险。小金当时告诉王先生，这项保险正在促销期，若在活动期间购买，将可享受8％的年复利优惠条款。

　　几天后，被说动心的王先生就通过小金在保险公司购买了一份保险。双方签订了保险合同，其中约定王先生每过3年可领取保险全额的10％的生存保险金，但却没有提到业务员多番宣传的年复利8％的优惠条款，王先生当时也没想太多。到了2001年，王先生到保险公司查询生存保险金时，才发现业务员所宣传的优惠竟然没有兑现。他找到保险公司交涉，但无结果。

　　王先生于去年将中保人寿保险公司告上了法院，要求保险公司按照业务员所宣传的内容给自己支付保险金。南昌市西湖区法院审理认为，小金是中保人寿保险公司的保险业务员，其在推销保险过程中的言行应为职务行为，由此产生的法律后果应当由保险公司承担。法院作出判决，王先生与保险公司签订的合同中，应当包含8％年复利优惠条款。

　　保险公司对法院的一审判决感到委屈，向南昌市中级人民法院提出上诉，但双方均未提交新的证据。

　　6日，法院审理认为，依照《合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在本案中，保险公司与王先生签订的保险合同，没有约定所谓的优惠条款。虽然保险业务员在推销保险时曾提出优惠款项，但王先生对保险合同却没有提出异议。所以，王先生主张其享有优惠条款的证据不足。法院作出判决，驳回王先生的诉讼请求。

1997年10月份，中保人寿保险公司的业务员小金向南昌市民王先生推销99鸿福终身保险。小金当时告诉王先生，这项保险正在促销期，若在活动期间购买，将可享受8％的年复利优惠条款。

　　几天后，被说动心的王先生就通过小金在保险公司购买了一份保险。双方签订了保险合同，其中约定王先生每过3年可领取保险全额的10％的生存保险金，但却没有提到业务员多番宣传的年复利8％的优惠条款，王先生当时也没想太多。到了2001年，王先生到保险公司查询生存保险金时，才发现业务员所宣传的优惠竟然没有兑现。他找到保险公司交涉，但无结果。

　　王先生于去年将中保人寿保险公司告上了法院，要求保险公司按照业务员所宣传的内容给自己支付保险金。南昌市西湖区法院审理认为，小金是中保人寿保险公司的保险业务员，其在推销保险过程中的言行应为职务行为，由此产生的法律后果应当由保险公司承担。法院作出判决，王先生与保险公司签订的合同中，应当包含8％年复利优惠条款。

　　保险公司对法院的一审判决感到委屈，向南昌市中级人民法院提出上诉，但双方均未提交新的证据。

　　6日，法院审理认为，依照《合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在本案中，保险公司与王先生签订的保险合同，没有约定所谓的优惠条款。虽然保险业务员在推销保险时曾提出优惠款项，但王先生对保险合同却没有提出异议。所以，王先生主张其享有优惠条款的证据不足。法院作出判决，驳回王先生的诉讼请求。

1997年10月份，中保人寿保险公司的业务员小金向南昌市民王先生推销99鸿福终身保险。小金当时告诉王先生，这项保险正在促销期，若在活动期间购买，将可享受8％的年复利优惠条款。

　　几天后，被说动心的王先生就通过小金在保险公司购买了一份保险。双方签订了保险合同，其中约定王先生每过3年可领取保险全额的10％的生存保险金，但却没有提到业务员多番宣传的年复利8％的优惠条款，王先生当时也没想太多。到了2001年，王先生到保险公司查询生存保险金时，才发现业务员所宣传的优惠竟然没有兑现。他找到保险公司交涉，但无结果。

　　王先生于去年将中保人寿保险公司告上了法院，要求保险公司按照业务员所宣传的内容给自己支付保险金。南昌市西湖区法院审理认为，小金是中保人寿保险公司的保险业务员，其在推销保险过程中的言行应为职务行为，由此产生的法律后果应当由保险公司承担。法院作出判决，王先生与保险公司签订的合同中，应当包含8％年复利优惠条款。

　　保险公司对法院的一审判决感到委屈，向南昌市中级人民法院提出上诉，但双方均未提交新的证据。

　　6日，法院审理认为，依照《合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在本案中，保险公司与王先生签订的保险合同，没有约定所谓的优惠条款。虽然保险业务员在推销保险时曾提出优惠款项，但王先生对保险合同却没有提出异议。所以，王先生主张其享有优惠条款的证据不足。法院作出判决，驳回王先生的诉讼请求。