以下是郝演苏的发言实录（未经本人确定）：　

　　郝演苏：谢谢各位，我想就保险教育的想法跟大家讨论，一个是保险教育的回顾与总结。

　　中国的保险教育1934年上海的商专就开始了，这个商专后来被上海大学和上海财大分割，包括1940年在重庆的大学也有保险教育。在解放以前，中国的保险教育是零散的教育，从当时的保险书开始大家了解了保险。新中国建立以来，保险业发展很快，但没有载入史册的大事。但在1937年—1944年还有一个震惊保险业的大事，中国保险业三位青年开办的战时运输保险和战时路兵保险（音），当时战争爆发了，民族企业家不愿意运用货物，他们就给运输，实践证明这个业务是成功的。解放以后，新中国建立以后，1952年在中央财经大学设立了保险专业，目前我们叫保险学院，下面有三个系，三个研究机构，学生600多人，老师50多人。84年那开、武大、辽大、西南财大开办了保险专业。当时上海财大、吉林财贸，陕西财大也开设了保险专业。上世纪80年代末形成了十所本科为主体的保险架构。后来在保定金专等学校开立了保险专科课程。

　　后来在上海金融科学院招收了保险硕士生。1986年当时的人保在长沙设立了保险管理干部学院，当时的中国人民保险公司，教育部统计，达到了中国保险教育的高峰期。高峰期时，中专的应届毕业生是2000人，大专毕业生1000人，包括辽大、武大招收了专科毕业生。从1992年开始整个中国的保险专业迅速膨胀，形成了更多的一线大学，包括北大、清学、人大在内的很多院校开设保险专业。之后保险中专学生严重萎缩形成了以本科教育为主体，研究生教育为辅，业余大专和中专为点缀的超高层次的保险人才模式，创造了世界保险教育史上的一个奇迹。保险发达的国家，比如说美国一线大学有从事保险研究的，教授带着博士生进行研究，但找不到保险专业的。中国形成了保险本科生以下院校学生特别少的模式。

　　按照今年数据统计，今年我们有30多个博士毕业，1000多个硕士，4000多本科生，300多中专生，夜大、函大不统计在内。从人才培养架构上，可以看出全世界绝无仅有，因为保险需要人大量在市场上去做。

　　第二，中国保险从业人员在市场上的表现和数据分析。中国保险从业人员是250万人，包括约190万的营销员，约20万的编外员工，像中国人寿、中国人保都是编外员工，新的《劳动合同法》出台之后，这些人都是问题。210万人属于流动灵活就业人员，还有合同制的，包括在保险公司工作的团队情况。从这250万人的情况来看，十七大第一次给保险业做了定位，我们既不是社会保障的主体，也不是核心，是排在慈善事业的补充。提出以什么什么为基础的，以核心商业保险为补充的社会保障体系。本届人大我们保险业没有人大代表，明年人大换届，不知道有没有来自保险业的人大代表，五个政协委员中四个是退休的。同时210万灵活就业人口所组成的编外人员对行业的影响非常之大。我们一直说要培养面向一线、面向销售的人员，这样的人才架构和市场需求架构严重失衡，中国保险教育高端化，超高规格是绝无仅有的，但我们的市场是落后的。

　　中国的保险业去年的保费收入，我们不考虑人均保费问题，就看总量全球排行第九位，我们和排行第八位的加拿大差100多亿美元。中国寿险全球世界排行第八位，听起来很好听，但有关国家领导人看到这个排位，看到第九名的时候大家会知道是台湾省，中国是13亿人口，台湾才800多万人口，排在第九位，领导会怎么想？1988年我们是正常的培养模式，2000中专生，1000的大专生，几百的本科生，极少的硕士生、博士生，这是很好的现象，但市场竞争激烈。

　　为什么会产生这样的情况？我们的学生目前就业并不是很难，但进入那210万流动灵活就业人上去少之又少。那个地方一方面要改良，团队素质要提升，另一方面我们培养的大量学生进不去，我认为这是体制的问题。我经常开玩笑说，每年全国人人民代表大会不管怎么样还有7、8位农民工代表，但没有210多万就业人口的保险人代表。所以要给保险要以多元的发展空间，目前中国的保险业体制遇到问题，基本的权力都没有，如何吸引高素质人才，要吸引高素质人才，要和行业基本状态和行业其它人员地位是平等的，这样门槛才可以提升，监管部门也是三令五申，发布了很多制度，但情况依然不好。