症 结

　　保险业一方面担负着以高定价侵犯航意险消费者权益的恶名；一方面却没有获得高出来的那块额外收益，处于自律和共保的两难困境之中，其症结何在呢？

　　症结一：航意险产品高度同质化情形下的销售渠道垄断。航意险条款简单，技术含量低，价格固定，产品无差异，保险公司的承保和理赔服务也没有区分度，因此在保险市场上是高度同质化的产品。同时，航意险的成本极低，在没有进入壁垒的条件下，航意险的供给将是无限量的。目前，保险市场上近百家产险和寿险公司都可以提供航意险产品，竞争自然十分激烈。航意险的特性决定它不会形成自然垄断，如果也没有销售渠道的垄断，价格会在充分的市场竞争中回归到非常低的合理水平，也不会有超额利润的存在。但问题的关键恰恰在于在产品高度同质化的情形下销售渠道的垄断极为严重，从经济学的角度看，利润从自由竞争的生产商让渡到具有垄断地位的销售商是极为正常的。

　　症结二：保险公司缺乏方便顾客购买保险产品的销售网点。中国保险业的销售过分依赖代理和经纪渠道，目前保险业通过保险中介渠道实现的保费收入接近80% ，消费者几乎找不到可以直接购买保险公司产品的便利网点，航意险这样的产品更是接近于100%地依赖于中介渠道。而对中介的过度依赖必然会使保险业遭遇到中介垄断之害。

　　2003年，上海国际机场股份公司在《关于征询浦东国际机场航空意外保险销售项目合作伙伴的说明函》中，浦东机场提出的条件可以说十分苛刻，不但进场费的标准很高，而且是以客流量而不是按照保费收入来确定收费数量。起初，相关保险公司的反响也十分激烈，但令机场始料不及的是，在激烈的反响声中，有12家保险公司积极竞标，而且保险公司投标的实际进场费价格都远远高于公司设定的心理预期价格，在这一案例中，借用别人销售终端的保险公司的劣势和机场的优势对比极其鲜明。

　　症结三：部门利益主导着航意险市场的运行。机场和保险公司作为商业企业有追逐利润最大化的动机和权利，但相应主管部门的职责却在于维护社会公共利益和防止不正当竞争。尽管近年来监管部门在这两个方面取得了相当大的成绩，但从现在航意险这个细分市场的费率和运行体制来看，行业利益和部门利益却仍明显大于消费者利益。民航业的主管部门不但没有约束机场的垄断行为，反而提议将航意险并入机票，甚至将航意险变成强制险，以行政垄断代替市场化改革和自由竞争。实际上，若从保障消费者的角度，民航则应在航空乘客责任险上下工夫，提高保险保障金额。对于航意险，保险业和民航业的主管部门要做的都应是弱化垄断，引入更多的竞争者，将其价格大幅降下来，让更多的乘客能够轻松购买。而强制险的推出则宜慎之又慎，若监管不到位，则会严重侵犯消费者权益，引起更多的争端。

　　出 路

　　航意险的问题和症结早已存在，任何企图回避矛盾和拖延的做法都将引致问题的进一步复杂化，对保险业的声誉带来更为不利影响。为此，大力度的改革势在必行。

　　首先，需要根据近20年的数据重新厘定航意险的价格，使价格回归到一个合理的水平，消除超额利润是化解垄断激励的第一步。

　　无论定价权真正掌握在航意险利益链条的哪一个环节上，保险监管部门都有责任重新激活这一定价权，综合利用保险公司和保险监管部门的精算资源，根据已积累起来的丰富数据，重新厘定航意险的价格。

　　其次，利用科技手段优化航意险产品，拓宽航意险产品的销售渠道。

　　用便于识别和能够即时进行网上和电话查询的航意险电子磁卡取代目前的纸质航意险保单，旅客从销售网点购买了航意险保单后即可在任意时点通过电话或国际互联网查证保单的真伪或激活保单，使保单在约定的航程或期间内生效。

　　拓宽航意险产品的销售渠道，将航意险电子磁卡的代理权限放开，允许走移动电话充值卡、市政交通一卡通等类似的销售渠道，在北京等市政交通一卡通得到广泛使用的城市，甚至可以和“一卡通”卡捆绑在一起，实现航意险的缴费、激活和查询功能。当然在中小城市和农村，比较稳妥的仍然是走银行、邮局等可信性较高的销售渠道。

　　再次，逐步取代航意险的共保模式。比如，在目前航意险代售网点的终端加装小键盘，由消费者通过键盘操作选择投保的保险公司，使航意险共保体的市场份额及费用承担由人为划分转变为市场选择。

　　最后，大力发展航意险替代产品，实现各保险公司产品的差异化。

　　从产品的保障范围和价格上看，替代品更具优势；从便捷性和销售渠道上看，航意险更具优势。保险公司宜开发在便捷性上也具有一定优势、且具有本公司特色的航意险替代性产品，以产品和服务占领市场。

　　可以预见，在未来的很长一段时间内，航意险仍将被延续下去，但随着国民收入水平和保险意识的提高和市场化改革的推进，单程单风险的航意险终将被功能更全面的旅游意外保险产品所取代，这既符合发达国家意外险的发展趋势，也与中国的改革大势相吻合。