在强大的心理攻势下，面对保险欺诈的严重法律后果，今年3月初，被保险人李节贞最终表示放弃索赔，并在查勘记录上写下了“此次事故自行修理无需保险公司理赔”。自此，在险查勘员两个多月反复推敲、侦查下，跨省欺诈案件终于水落石出，避免了60万的理赔损失。

    2013年11月10日，被保险人李某丈夫黎某向人保财险专线报案称，11月9日，在广西省梧州贺州市公会镇水源坝附近，一台挖掘机因意外跌入悬崖，需施救，受损不详。苏州人保财险当即委托出险地兄弟公司到现场进行查勘，由于出险地理位置比较偏远且险峻，施救难度较大，经过多天施救后，客户才提供了共计1222807.5元的损失清单。

    苏州人保财险工作人员凭借多年的理赔反欺诈经验，在通过多方了解案件情况后，很快就发现了案件的可疑点。据客户所说，挖掘机施工时因路面塌陷侧翻坠入悬崖，过后又受台风及暴雨的影响。无法进行施救，当时驾驶员跳车逃脱未受伤。但根据当时客户及当地兄弟公司提供的现场照片来看，挖掘机靠驾驶室一侧从50米左右的高处坠落地面，驾驶室严重变形，据此推论，司机从驾驶室内逃脱可能性不大。经过会商讨论，苏州人保财险当即派员赶赴出险地进行核实。

    到达当地后，案件处理人员立即与出险地查勘员进行沟通，从中得知从现场查勘至今未见出险司机。在与市分公司有关部门多次电话沟通商榷调查方式、调查重点、设定问询内容后，处理人员随即联系客户及司机分别做了两份问询内容相同内容的记录。疑点很快就在笔录中暴露了出来，当被问及车主什么时候得知事故情况及双方联系时的电话号码时，车主回答为：“2013年11月09日，施工现场的农民工告知。农民电话号码未记录”。然而，司机回答却是：“回家后和车主通电话的。用182的号码打车主152的号码。大概通话时间是晚上19至20点左右。” 发现疑点后，处理人员将两份笔录交给当地现场查勘员核实。据查勘员称，客户口述现场事故经过时表示，车上当时有两人，一个是师傅，另一位为学徒，且学徒有受伤情况。但两份查勘记录中并没有提到学徒的相关信息。随后，市分公司工作人员与客户当面确认，客户否认有学徒存在。当理赔员约客户到当地电话通讯公司将司机笔录中提到两个电话号码的通话记录打印一份并交我司核对时，客户支支吾吾，在营业厅门口不愿进入，也无法将本案中所有疑点解释清楚。

    经过苏州人保财险工作人员一下午的开导和劝诫，在强大的心理攻势和严重的法律后果面前，被保险人最终放弃索赔，并承认实际驾驶员为未获得操作资格的学徒。