为什么对保险都不满意

　　中国商报：序言中，谢志刚教授做了一项问卷调查，结论是对我国商业保险的评价普遍不高。为什么公众对商业保险不信任？如果是您接受这个问卷，那么，您对保险的满意程度会是怎样？

　　陈恳：作为客户，我的满意度也不会很高。

　　这是一个矛盾。一方面公众都知道需要保险；但是另外一方面，公众对于保险又充满不信任。个人认为是几个方面的问题，第一是过度营销，保险是“卖”出去的；第二是保险的定价不公平，个别产品的暴利论就是如此；第三是投资型保险占据市场的主流，个人的观察是当保险背离风险保障，而选择投资理财的时候，实际是舍本逐末。同时，由于二级市场的波动，客户的满意度很难提升——赚钱的时候，客户会认为跑不过市场，亏钱的时候，那就更为生气。不管市场好坏，都不好应对，如果加上营销之时的误导，问题则更为复杂。

　　中国商报：既然不被信任，而且，我们也有国家和政府主办的各种保险，那么，商业保险的存在还有多大意义？

　　陈恳：不被信任不等于不需要。说明还有需要改善和优化的地方。商业保险本身具备风险分散，以及风险保障功能是毋庸赘言的。不过，选择保险这种形式的时候，是需要考究的。如果商业保险的成本过高，很多保险主体，可能选取“自我保险”的方式，例如大型企业，再如个别人数达到一定数量行业组织或者团体。当市场发现“自保”比商业保险的“他保”更为便宜而且高效的时候，整个商业保险行业就要面对真正的需求危机。

　　因此，要解决商业保险成本的问题，过去30年的中国经济奇迹的经验就是“开放”，资本的开放，外资、内资的开放，牌照的开放，同时监管只能做监管，而不能管发展，甚至管行业（公司）利润。管得比公司的股东还多的监管，一定负累重重。

　　中国商报：关于监管，我们有修改了三次的《保险法》，有保监会，从目前看，这个保险监管体系还存在哪些问题？离“健全”还有多远？

　　陈恳：目前监管体系最大的难处是定位，究竟是要监管，还是要发展，如果都要，当监管和发展产生矛盾时，孰先孰后？

　　这样的定位直接影响到《保险法》。我国的《保险法》选取的是，“保险业法”与“保险合同法”合一的模式，既调整保险市场主体与保险监管机构之间的监管关系，也调整保险人与被保险人之间的保险合同关系。这其中存在一定的矛盾。

　　《保险法》颁布至今，已经历了两次修改。第一次修改是在2002年，针对我国加入世贸组织承诺对保险业的要求，全国人大常委会对《保险法》进行了修正，修正内容重在“保险业法”部分。2002年修法基本未涉及“保险合同法”部分，而这部分内容本身存在较多缺陷，恰恰是目前我国保险法律关系中产生纠纷最多的领域。

　　中国商报：保险公司在追求做大、做强、融资、上市的时候，也出现了“保死不保生”、“交强险三宗罪”等事件，那么，保险公司把保民的利益置于何处？

　　陈恳：市场的质疑未见得都对。

　　保险产品定价的特殊性，先收费，再服务的形式，容易和一般的消费体验不一致，因此产生误解。

　　对于保险公司而言，需要扪心自问的是，国内保险究竟是不是太贵了？是不是费用定得太高了？投资收益太无作为了？产品设计无用的卖点太多，而实质的保障太少？

　　作为参照的是，内地部分城市泛滥的地下保单，人家为什么有吸引力，为什么能够吸引国内的高端客户。尽管它是不合法的（却可能是合理的）。

　　放胆假设一下，假设金融服务也可以进口，如果允许海外保单“进口”，国内的商业保险的竞争力究竟在哪里？这是这个行业都需要面对和思考的问题。

　　中国商报：面对汶川地震这样的灾难，商业保险应该起到什么作用？事实上，做到了多少？

　　陈恳：对于自然灾害，商业保险应该有作用，但是其作用有限，尤其是纯粹的商业保险。对于自然灾害提供风险保障，类似保险行业的公共产品，如果没有公共的力量，公共产品的供给往往都是不足的。

　　对于商业保险而言，一方面风险承保的规模不断扩大；另外一方面，相对整个行业，来自风险保费的占比却在下降，因为投资型保险，储蓄搬家的势头太过生猛。